DNTE : le bon sens…citoyen ?

Edito du 25 mars 2013

Le Comité Citoyen a fait son apparition dans le cadre du DNTE. Sa mission: représenter le grand public et faciliter la communication avec celui-ci. Son mode de désignation: le tirage au sort. Ses premières recommandations méritent un regard attentif. Citons-les: « Parlez-nous technique; ni idéologie, ni écologie, avec un état des lieux chiffrés et précis. Expliquez-nous, concrètement, la différence entre la Transition Energétique et le Grenelle Environnement, ainsi que les raisons de l’initier maintenant. Expliquez-nous ce qui se passera si rien n’est fait. Parlez-nous des coûts et des bénéfices de la Transition; ses bénéfices pour nous, ses bénéfices pour la France (sécurité, indépendance). Montrez-nous que le changement est destiné à préserver, et non bouleverser, notre modèle. Montrez-nous comment vous allez nous accompagner dans ce changement. Dites-nous quelles vont être les perspectives en termes de santé, d’emplois, d’avenir?»

Toutes ces questions posées par les citoyens sont des questions qui relèvent du bon sens. Pourquoi une transtion énergétique? Redisons-le: il est impossible de répondre correctement au «comment», si on ne revient pas au «pourquoi». Ayant souligné que la France avait déjà vécu des transitions énergétiques dans le passé (abandon du charbon, développement du nucléaire et du gaz naturel…), le Comité Citoyen réinterroge la définition de la Transition Energétique qui lui a été donnée: «le concept de Transition Energétique désigne un changement profond de nos modes de consommation et de production. Il désigne le passage d’un système énergétique basé sur des énergies non renouvelables ou fossiles, à un système énergétique basé sur des énergies renouvelables». Cette définition, soumise au Comité Citoyen, n’a en réalité jamais été mise en débat dans le DNTE lui-même, ce qui est quand même surprenant car, pour le moins, elle peut poser débat: la Transition Energétique y est définie par son «comment», et non par ses objectifs,à savoir le climat (et donc les émissions de CO2 et autres GES), la compétivité, la croissance, l’emploi, la sécurité d’approvisionnement énergétique. Nous entendons clairement remettre ces objectifs, fondamentaux, au cœur du débat. Comme le Comité Citoyen le demande!

Faire les bon choix au moindre coût

Deuxième question qui mérite débat: quelle est l’urgencede la transition énergétique, avec son dual, si on ne fait rien, que se passe-t-il? Cette question est intimement liée à celle des coûts et des bénéfices. Elles sont essentielles parce qu’elles permettent de poser, rationnellement, au-delà de toute posture idéologique ou écologique, l’impact des actions que l’on peut entreprendre,en termes de coût et de bénéfices, au regard des différents critèresévoqués ci-dessus. Ce qui permettrait de classer ces actions et donc de choisir ce qui est le plus pertinent. Car la France, surendettée, ne peut tout faire, et le consommateur, dont le pouvoir d’achat stagne ou s’érode, ne peut voir sa facture énergétique (consommation et investissements à financer) par trop augmenter. A titre d’exemple, selon les technologies choisies, gagner un TWh de consommation par des actions d’efficacité énergétique peut coûter entre 1Md€ et 4Md€. Un nouveau facteur 4 qui mérite réflexion! Il y a encore beaucoup de travail à faire pour arriver à cette clarté. Il ne s’agit pas de ne rien faire. Il s’agit de faire au mieux pour le moindre coût.

Les premières conclusions du Comité Citoyen sont donc là pour rappeler que ces questions ne sont pas seulement légitimes: elles sont politiquement essentielles, au sens noble du terme.