Réponse de l’UFE à la consultation ENTSOE sur la méthodologie de dimensionnement probabiliste de la FCR en zone synchrone CE

L’UFE remercie l’ENTSO-E pour cette consultation sur la méthodologie pour réaliser le dimensionnement probabiliste de la FCR en zone synchrone CE. L’article 153(2) de la ligne directrice SO GL (System operation guideline) prévoit en effet la possibilité pour les GRT des zones synchrones Continental Europe et des pays nordiques de « définir une approche probabiliste du dimensionnement des FCR […] dans le but de réduire à un niveau inférieur ou égal à une fois tous les vingt ans la probabilité d’une insuffisance des FCR.

Dans sa réponse à consultation, l’UFE fait notamment les remarques suivantes :

• L’UFE propose de rappeler à l’article 1 la définition du dimensionnement de la FCR pour la zone synchrone CE, à savoir la valeur maximale entre les 3000 MW de l’incident de référence et les résultats de l’approche de dimensionnement probabiliste
• Concernant les définitions mentionnées à l’article 2, l’UFE invite à un effort de cohérence avec la réglementation existante.
• A l’article 3, l’UFE regrette le manque d’explication lié au choix de définir une valeur symétrique en MW comme résultat de la méthodologie probabiliste pour le dimensionnement de la FCR.
• En ce qui concerne le modèle de simulation probabiliste, l’UFE souligne, entre autres, que la proposition de méthodologie gagnerait à être plus détaillée en intégrant certaines précisions figurant dans le document explicatif
• L’UFE demande enfin des clarifications à l’article 8(2) afin de préciser la gouvernance. Quelle est l’organisation choisie par les GRTs pour effectuer le calcul de la FCR ? Qui décide du besoin de la nécessité d’un recalcul (au moins un GRT, une majorité de GRTs, les régulateurs) ? Qui est responsable de la collecte des données et de l’exécution du modèle ? Quelle est la fréquence de recalcul ou qu’est-ce qui devrait le déclencher ? Le document explicatif est vague : « Le nouveau calcul périodique aura lieu en fonction de la variabilité des scénarios (par exemple, tous les 1 à 2 ans). L’UFE est favorable à une fréquence de calcul préétablie, ainsi qu’à la possibilité d’effectuer le calcul en fonction du contexte. Par exemple, il faudrait prévoir un nouveau calcul obligatoire après le passage du pas de règlement des écarts à 15 minutes.